В Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилась гражданка М* по вопросу выполнения ИП Турусовой Н.Н. ремонтно – профилактических работ конструкций ПВХ ненадлежащего качества.
Ознакомившись с материалами дела было установлено, что что 05.01.2020 М* заключила с ИП Турусовой Н.Н. договор подряда б/н на выполнение комплекса ремонтно – профилактических работ по конструкциям ПВХ в количестве 3 – х штук на сумму 5 000 рублей. Оплата выполненных работ была произведена М* в полном объеме.
21.08.2021 М* с ИП Турусовой Н.Н. договор подряда б/н (далее – Договор 2) на выполнение комплекса ремонтно – профилактических работ по конструкциям ПВХ в количестве 3 – х штук на сумму 17 867 рублей. Оплата выполненных работ была произведена М* в полном объеме 21.08.2020.
15.12.2020 М* заключила с ИП Турусовой Н.Н. договор подряда б/н (далее – Договор 3) на выполнение комплекса ремонтно – профилактических работ по конструкциям ПВХ в количестве 3 – х штук на сумму 22 360 рублей. Оплата выполненных работ была произведена М* в полном объеме 15.12.2020.
По окончанию выполненных работ М* было установлено, что регулировка балконной двери по Договору от 05.01.2020 не была произведена; по Договору от 21.08.2020 замена уплотнителей произведена не полностью, чистка створок не производилась; по Договору от 15.12.2020 не были произведены регулировка балкона и чистка створок, не было произведено удаление плесени, а так же пропитка откосов и отливов.
В результате выполненного комплекса работ левая створка окна на кухне стала «вываливаться» при открывании, под правой створкой образовывалась наледь, из балконной двери в положении «закрыто» ощущается сквозняк; сильно ощущается сквозняк так же в спальне и на кухне.
О выполнении ремонтных работ ненадлежащего качества, возврате денежных средств в полном объеме (45 227 (сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей) М* уведомила ИП Турусову Н.Н. посредством направления заказного письма, которое было получено адресатом.
01.03.2021 М* повторно обратилась к ИП Турусовой Н.Н. с аналогичными требованиями посредством заказного почтового отправления. Однако, адресатом оно было не вручено.
Законные требования М* не были не удовлетворены ИП Турусовой Н.Н. в добровольном порядке.
Кроме того, на протяжении всего этого времени (с 05.01.2020) М* не могла комфортно проживать в квартире из-за нарушения ИП Турусовой Н.Н. условий договора по качеству выполненных работ, что причинило ей массу неудобств, нравственных переживаний и лишило её того, на что она рассчитывала при заключении договора. Также, из-за затянутого принятия решения об удовлетворения её законных требований она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, а также самостоятельно была вынуждена обратиться в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о защите её нарушенных прав в судебном порядке вследствие умышленного бездействия ИП Турусовой Н.Н.
На основании вышеизложенного Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области было подготовлено и направлено в судебный участок № 2 в Советском судебном районе г. Воронежа исковое заявление в защиту нарушенных прав потребителя М* к ИП Турусовой Н.Н. по вопросам взыскании денежной суммы за выполненную работу ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ИП Турусовой Н.Н. оспаривала наличие заявляемых М* недостатков и по её ходатайству была назначена судебная экспертиза.
Согласно судебной экспертизе, недостатки, указанные М* в исковом заявлении, подтвердились только в части неполной замены уплотнителей. Данные недостатки не являются существенными, поскольку они устранимы.
По Решению мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе г. Воронежа требования М* были удовлетворены частично на общую сумму 5 090,98 рублей, в том числе, моральный вред – 1 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Ознакомившись с материалами дела было установлено, что что 05.01.2020 М* заключила с ИП Турусовой Н.Н. договор подряда б/н на выполнение комплекса ремонтно – профилактических работ по конструкциям ПВХ в количестве 3 – х штук на сумму 5 000 рублей. Оплата выполненных работ была произведена М* в полном объеме.
21.08.2021 М* с ИП Турусовой Н.Н. договор подряда б/н (далее – Договор 2) на выполнение комплекса ремонтно – профилактических работ по конструкциям ПВХ в количестве 3 – х штук на сумму 17 867 рублей. Оплата выполненных работ была произведена М* в полном объеме 21.08.2020.
15.12.2020 М* заключила с ИП Турусовой Н.Н. договор подряда б/н (далее – Договор 3) на выполнение комплекса ремонтно – профилактических работ по конструкциям ПВХ в количестве 3 – х штук на сумму 22 360 рублей. Оплата выполненных работ была произведена М* в полном объеме 15.12.2020.
По окончанию выполненных работ М* было установлено, что регулировка балконной двери по Договору от 05.01.2020 не была произведена; по Договору от 21.08.2020 замена уплотнителей произведена не полностью, чистка створок не производилась; по Договору от 15.12.2020 не были произведены регулировка балкона и чистка створок, не было произведено удаление плесени, а так же пропитка откосов и отливов.
В результате выполненного комплекса работ левая створка окна на кухне стала «вываливаться» при открывании, под правой створкой образовывалась наледь, из балконной двери в положении «закрыто» ощущается сквозняк; сильно ощущается сквозняк так же в спальне и на кухне.
О выполнении ремонтных работ ненадлежащего качества, возврате денежных средств в полном объеме (45 227 (сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей) М* уведомила ИП Турусову Н.Н. посредством направления заказного письма, которое было получено адресатом.
01.03.2021 М* повторно обратилась к ИП Турусовой Н.Н. с аналогичными требованиями посредством заказного почтового отправления. Однако, адресатом оно было не вручено.
Законные требования М* не были не удовлетворены ИП Турусовой Н.Н. в добровольном порядке.
Кроме того, на протяжении всего этого времени (с 05.01.2020) М* не могла комфортно проживать в квартире из-за нарушения ИП Турусовой Н.Н. условий договора по качеству выполненных работ, что причинило ей массу неудобств, нравственных переживаний и лишило её того, на что она рассчитывала при заключении договора. Также, из-за затянутого принятия решения об удовлетворения её законных требований она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, а также самостоятельно была вынуждена обратиться в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о защите её нарушенных прав в судебном порядке вследствие умышленного бездействия ИП Турусовой Н.Н.
На основании вышеизложенного Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области было подготовлено и направлено в судебный участок № 2 в Советском судебном районе г. Воронежа исковое заявление в защиту нарушенных прав потребителя М* к ИП Турусовой Н.Н. по вопросам взыскании денежной суммы за выполненную работу ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ИП Турусовой Н.Н. оспаривала наличие заявляемых М* недостатков и по её ходатайству была назначена судебная экспертиза.
Согласно судебной экспертизе, недостатки, указанные М* в исковом заявлении, подтвердились только в части неполной замены уплотнителей. Данные недостатки не являются существенными, поскольку они устранимы.
По Решению мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе г. Воронежа требования М* были удовлетворены частично на общую сумму 5 090,98 рублей, в том числе, моральный вред – 1 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
|
 |