---

  В адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - Управление) поступило письменное заявление потребителя (далее - истец) с просьбой обратиться в суд в защиту прав и законных интересов по факту нарушения ООО «Ситилинк» (далее - ответчик) законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Управление в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в судебный участок №2 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в защиту прав потребителя к продавцу по вопросу расторжения договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Между потребителем и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи холодильника. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно
предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, появился недостаток: недостаточно морозит, в связи с чем, была произведена замена компрессора, что подтверждается гарантийной картой. Однако недостаток появился вновь. На основании чего, потребителем было вручено заявление о желании участвовать в проверке качества сотруднику ООО «Ситилинк», что подтверждается подписью и печатью данной организацией.
ООО «Ситилинк» принял товар ненадлежащего качества у потребителя и произвел проверку качества товара, по результатам которой, дефекта не было выявлено. Потребитель направил претензию в адрес ООО «Ситилинк», согласно, которой холодильник несколько раз выходил из строя, а также при осмотре товара после проверки качества, произведенной сервисным центром, были обнаружены повреждения, а именно вмятины с левой стороны, что подтверждается фотоматериалом. В ходе проверки качества потребителю был причинен имущественный вред, а именно на холодильнике были обнаружены повреждения - вмятины с левой стороны. Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его в письменном виде, в соответствии с которым:
1.     Согласно условиям настоящего мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.
2.     Ответчик компенсирует Истцу стоимость механических повреждений корпуса товара - в размере 8000 (восемь тысяч) рублей после утверждения судом мирового соглашения.
3.     Сторонам известно, что в случае подписания настоящего мирового соглашения производство по делу прекращается в силу ст. 221 ГПК РФ. Сторонам понятны статьи 39,101,173 ГПК РФ. Стороны не имеют друг к другу никаких претензий.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между стороной истца и стороной ответчика, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10,173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья утвердил мировое соглашение.
В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.