В адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (далее – Управление) поступила повестка о вызове государственного органа в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу.
На основании ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». ст. 47 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании вышеизложенного, Управлением дано заключение по исковому заявлению потребителя к ООО «ДНС-Ритейл.
Потребителем был приобретен смартфон, при этом в процессе эксплуатации телефона в пределах первых 6 месяцев были выявлены регулярные, многочисленные неисправности, свидетельствующие о невозможности использования товара по его назначению. Потребителем товар был сдан в Сервисный Центр, где по результатам сообщено. что в телефонном аппарате имеется существенный недостаток, препятствующий его использованию, в связи с этим компания приняла решение о его замене на аналогичное новое устройство с заменой первичного серийного номера. После в товаре неоднократно появлялись причины препятствующие использованию аппарата. При обращении в адрес продавца (ООО «ДНС-Ритейл») телефон был передан для гарантийного обслуживания. Однако. в ремонте было отказано и в магазине получена справка со ссылкой на «несанкционированную модификацию».
Потребитель, полагая, что товар ненадлежащего качества, обратилась к продавцу с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, а после от продавца получен ответ, что в товаре выявлено несанкционированное вмешательство, разъяснив, что потребитель может обратиться в любой сервисный центр ДНС-Ритейл с требованием о проведении экспертизы для определения причины неисправности товара.
Потребителем направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, а также проведении проверки качества в ее присутствии. При этом, ДНС-Ритейл пояснил, что потребитель имеет право присутствовать, однако, сервисные центры по различным причинам не могут сделать проверку качества.
Посчитав, свои права нарушенными, потребитель обратилась в суд с исковым заявлением.
При рассмотрении дела установлено, что выявленный в пределах гарантийного срока недостаток приобретенного смартфтона является существенным, поскольку не позволяет использовать смартфтон в соответствии с назначением. Кроме того, заключением судебной экспертизы подтверждается, что недостаток товара возник не в связи с действиями лица, а в процессе технического обслуживания телефона, в результате компонентного (либо узлового) ремонта или попыток ремонта системной платой телефона.
Таким образом, суд решил исковые требования потребителя удовлетворить и взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» 195 287 рублей 66 копеек.
На основании ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». ст. 47 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании вышеизложенного, Управлением дано заключение по исковому заявлению потребителя к ООО «ДНС-Ритейл.
Потребителем был приобретен смартфон, при этом в процессе эксплуатации телефона в пределах первых 6 месяцев были выявлены регулярные, многочисленные неисправности, свидетельствующие о невозможности использования товара по его назначению. Потребителем товар был сдан в Сервисный Центр, где по результатам сообщено. что в телефонном аппарате имеется существенный недостаток, препятствующий его использованию, в связи с этим компания приняла решение о его замене на аналогичное новое устройство с заменой первичного серийного номера. После в товаре неоднократно появлялись причины препятствующие использованию аппарата. При обращении в адрес продавца (ООО «ДНС-Ритейл») телефон был передан для гарантийного обслуживания. Однако. в ремонте было отказано и в магазине получена справка со ссылкой на «несанкционированную модификацию».
Потребитель, полагая, что товар ненадлежащего качества, обратилась к продавцу с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, а после от продавца получен ответ, что в товаре выявлено несанкционированное вмешательство, разъяснив, что потребитель может обратиться в любой сервисный центр ДНС-Ритейл с требованием о проведении экспертизы для определения причины неисправности товара.
Потребителем направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, а также проведении проверки качества в ее присутствии. При этом, ДНС-Ритейл пояснил, что потребитель имеет право присутствовать, однако, сервисные центры по различным причинам не могут сделать проверку качества.
Посчитав, свои права нарушенными, потребитель обратилась в суд с исковым заявлением.
При рассмотрении дела установлено, что выявленный в пределах гарантийного срока недостаток приобретенного смартфтона является существенным, поскольку не позволяет использовать смартфтон в соответствии с назначением. Кроме того, заключением судебной экспертизы подтверждается, что недостаток товара возник не в связи с действиями лица, а в процессе технического обслуживания телефона, в результате компонентного (либо узлового) ремонта или попыток ремонта системной платой телефона.
Таким образом, суд решил исковые требования потребителя удовлетворить и взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» 195 287 рублей 66 копеек.
|